非营利组织的秘密诅咒就是限制性捐赠。如果你没有参与过非营利组织，那你可能根本没听过这个词语。但是如果你参与过，那可能会让你退缩。

限制性捐赠就是指捐赠者会限制捐赠资金的使用范围。这在一些大额捐赠中很常见，也许就是默认的处理方式。但一般来讲，这并不是一个好的处理方式。通常情况下，捐赠者期望的资金花费方式和非营利组织选择的方式并不相同。否则也就没有必要限制捐赠了。但是，在非营利组织和捐赠者之间，谁更了解应该把钱花在哪里呢？

如果一个非营利组织还不如捐赠者更了解钱应该如何花费，那么它就是不称职的，你根本不应该对它捐赠。

这就意味着限制性捐赠本质上不是最优解。这种捐赠要么就是到了一个比较糟糕的组织手里，要么就是捐赠对象不对。

当然，这一原则存在几个例外。首先，当非营利组织是一个联合组织时，比如大学，向大学进行有限制捐赠是合理的，因为大学只是名义上的单一非营利组织。另外一种例外就是捐赠者确实和非营利组织一样，非常了解钱应该花在哪里。例如，盖茨基金会就有着具体的目标，为了实现这些目标，它会向一些非营利组织提供限制性捐款。但是，除非你是一个领域的专家，或少捐赠对象是联合组织，否则，你的捐赠没有使用限制效果会更好。

既然无限制捐赠要优于限制性捐赠，为什么捐赠者会选择后者呢？部分原因是做好事并不是捐赠者的唯一目的。他们往往还有其他目的：比如为了政绩，或者为了宣传[1]，再或者为了迎合相关法规和政策。许多捐赠者可能根本没有考虑过限制性捐赠和无限制捐赠之间的区别。他们可能认为，为某些特定目的捐钱恰恰就是捐赠的运作方式。公平来讲，非营利组织也没有积极地去消除这种偏见。非营利组织的管理人员担心的是钱的问题。在大额捐赠者面前，他们显得很无力。

在如此不对称的关系中，你不能指望他们能够坦诚相待。因此，我来告诉你非营利组织希望你知道的事情。如果你想为非营利组织捐赠，请选择无限制捐赠。既然准备把钱捐给他们，那就相信他们可以决定钱最终该花在哪里。

备注

[1] 不幸的是，限制性捐赠往往比无限制捐赠更能引起公众的注意。“某人捐钱在非洲建学校”不仅比“某人捐钱给某非营利组织，让其自行决定如何花费”更有意思，而且能让人们更多地关注到捐赠者。

感谢切斯 · 亚当（Chase Adam）、英格丽-巴塞特（Ingrid Bassett）、特雷弗 · 布莱克韦尔（Trevor Blackwell）和埃迪丝-艾略特（Edith Elliot）阅读本文草稿。

由于本人能力有限比较菜，所以大部分内容是结合机翻完成的，若内容有误，还请留言，我会在第一时间进行更正。

原文地址：http://www.paulgraham.com/donate.html

原文标题：Donate Unrestricted

原文发表日期：2021年3月